华润置地年内已裁员近8000人
华润置地“刮骨疗伤”，房地产行业进入“精兵简政”时代。
失业君小编 | 文
levan simonshvili | 图
这家央企巨头在2025年上半年进行了一场规模空前的组织调整，将原有7个大区整合为5个，28个片区缩减至20个，取消了各大区在住宅开发方面的核心职能。人事上，华润置地控股完成了管理层的重要调整。
房地产行业正在经历从高速扩张到精细化运营的深刻转型。2024年华润置地财报数据显示，虽然营收达2787.99亿元，同比增长11%，但其盈利能力却呈现疲软态势，股东应占溢利降至255.77亿元，为近五年最低。
这一数据背后是行业普遍面临的“增收不增利”困局。2025年上半年，华润置地股东应占溢利同比下降18.45%。市场环境的变化迫使企业必须重新思考生存之道。
华润置地只是行业变革中的一个缩影。2025年，万科、金地、招商蛇口、中国金茂等多家主流房企都在进行类似的组织调整，精简层级、压缩成本成为行业共同选择。
华润置地的组织调整旨在构建 “强总部、强一线、弱大区” 的新格局。这一变革的核心是大幅缩短管理链条，提升决策效率，让资源和支持更直接地投向市场一线。
具体而言，公司取消了各大区在住宅开发方面的核心职能，如投资、营销、设计等。调整后的20个城市公司总经理直接向总部汇报，这意味着过去作为中间管理层的大区职能被大幅削减。
值得注意的是，华润置地在此次调整中采取了差异化策略：住宅业务需要扁平化的高效管理，而商业板块则保留了更体系化的运营模式。这种“对症下药”的管理思路，反映了企业对于不同业务特性的精准把握。
在人事调整方面，华润置地主要通过两种方式推进：“远航计划”和“起立坐下”。
“远航计划”鼓励员工从传统的住宅开发部门，向华润体系内仍有发展空间的业务板块进行内部流动和转岗。这为企业保留核心人才提供了通道，同时也为员工提供了转型机会。
“起立坐下”则更为直接——部分岗位被取消，员工需要离开原岗位，再通过竞聘重新获得新岗位。在此过程中，不少人面临职级下调、薪酬缩减的局面。
薪酬调整自上而下进行。华润置地高管层薪酬也出现大幅下调，例如董事会主席年薪从千万级别降至数百万，首席财务官薪酬降幅超过50%。这反映了整个行业利润收缩的现实，也是企业“降本增效”的必然选择。
行业层面，2025年商业地产高管圈出现大震荡。一季度商业地产高管圈至少发生了近30起人事变动，涉及超10家开发商/运营商企业。
失业君小编观察认为，华润置地的调整是当前房地产行业转型的一个缩影。招商蛇口、中国金茂等多家主流房企都在进行类似的“组织扁平化”改革。
以万科为例，深铁入驻后第一波大动作就是所有区域公司直接撤销，原来的城市公司重新打包成“区片总公司”。总部分散了区域、城市公司的部分职能，如采购、信息、人力、法务等“后台权”都被收回统一管理。
物业管理行业同样经历变革。2025年6月，超10家上市物业企业密集发布人事调整公告，董事会改组、提名委员会重构等成为常态。这些变动部分源于香港联交所7月1日生效的新版《企业管治守则》合规要求。
行业对人才的需求正发生结构性变化。房地产高速扩张时代需要的是大规模开发人才，而现在则转向资产管理、商业运营、客户服务等“后开发”领域的专业能力。
华润万象生活推出的“万象引力”精英人才招聘计划，正反映了这一趋势。该计划面向全社会招聘商管、物管领域高级管理人才，旨在通过引进高质量人才为业务发展注入新动能。
职场生态也在经历重塑。商业地产行业竞争逻辑正从开发思维转向资产运营思维，高能级城市仍是跳槽核心市场，项目总和资管岗位需求有所增加。
截至2025年6月底，华润万象生活已将购物中心管理数量从59座扩展到122座，物管在管面积从1.1亿平方米增长至超过4亿平方米。
曾直接向大区汇报的片区总经理，现在必须直接面对总部审视的目光。而那些被精简掉的五千多个岗位背后，是无数地产人职业路径的根本性重塑。
议
网友热议
@飞洋Chevalier（IP京）：
过去高周转时代养了太多管理岗位，现在项目少了，自然不需要那么多‘指挥官’。痛，但不得不变。
@孟家俊996（IP京）：
HR谈话时说的‘结构优化’很体面，但拿到N+1走出办公楼时，才发现自己37岁的简历在招聘市场上已经‘超龄’了。
@范姜FANGJ（IP京）：
数据很有意思：华润住宅开发板块大裁员，但万象生活购物中心数量翻倍了。这不是衰退是转型——行业正从‘盖房子卖’转向‘管资产收租’。
@柳酒徒雨丝梨（IP渝）：
要求完全变了：现在要会资产估值、客户体验设计、绿色运营。
@石晶Beauty（IP沪）：
这8000人背后是房地产就业乘数效应消退。一个开发岗位消失，会影响中介、建材、广告等5个关联岗位。
@大坤仔GG（IPHK）：
这波裁员中，35-45岁的中层管理者最受伤。他们毕业时赶上行业黄金期，现在技术栈和思维模式突然‘过期’。这不是个人问题，是时代转型的社会成本。
最后一条，
都不容易！